（ピダハン語にゃーまんだまんだひろがり、拡がり、広がりがありそうですが、ええ、それこそ「∞（無限大）」ですが、んが、またの機会にいたしませうー、これまで大変大変ありがとう存じまするー。）

　こんばんは。

（あーそうでしたそうでしたー、どこでしたっけかーと過去にさかのぼりましてー、2月24日の記述なんですがー、間違いと誤認したりなんだりがありましたですねー、そんなことがありましたもんですから、ここはそのまんまあえてコピペ、はい、本日は復習をいたしますですーよろしうー。)

(と、思ったんですが、やっぱりやめます、うへへ、さーせん、と申しますのは区切りが悪いんです、ですんでさらにもう少し遡ります、はい、お願いします、どうしたいかと申しますれば、「コミュニケーション、音声、言語」の項を初っ端（しょっぱな）から再開といふことですーよろしうおたのもうしますー。）

言語の起源　出典:『ウィキペディア（Wikipedia）』
コミュニケーション、音声、言語
→「動物のコミュニケーション」および「動物の言語（英語版）」も参照

多くの科学者が音声と言語を区別している。(コミュニケーションのコンテクストとして、そしてとくに概念を形成してそれを伝えるための認知能力としての) 言語は精神遅滞や学習障害でも (特異性言語障害（英語版）のような) いくつかの場合には使えるし、動物界でも知られていると学者たちは信じている。

例えば、いわゆるトーキング・バードは様々な能力によってヒトの音声をまねることができる。しかしこのヒトの出す音をまねる能力は統語能力の習得とは大きく異なる。同様に、音声を発することは、現代の手話が証明しているように、言語を使用する上で必須ではない。

手話は音声よりむしろ手振りによる記号・文法を言語の基礎として利用している。モールス信号だとか手旗信号といった者の体系は別の形のコミュニケーションだが、必ずしも言語ではない。

ヒトの言語をヒト以外のコミュニケーションの体系から区別するカギとなる特性は再帰性であると主張されてきた。この言語学的な意味での再帰は、例えば(The man with the old crusty eyepatch he wore since WWII) walked to (the store that burned down before his uncle had put down the downpayment)という複合的な文や、あるいはより情報量の少ないThe man walked to the store which the man who walked to the store walked toという文のように、語句の中に語句を挿入する (あるいは埋め込む) ことを言う。

ムクドリ (Sturnus vulgaris) がこの再帰性を含む文法を習得できることがシカゴ大学での実験により明らかになった。実験者たちはムクドリに文脈独立な中央埋め込み（英語版）という文法を訓練させた。ムクドリは文法的に許容できる発話を認め、そうでない発話を拒否することができたと彼らは報告している。

さらに、ピラハン語はヒトの言語でありながら再帰性を示さないとダニエル・エヴェレットが主張している。

（ぷひぃー。とん、とん。）

（うおー、「ピダハン語」もたふたふ最後まで参りましたー、なんですが、この「達成感のまるで無さ。」ゆうんはーなんでですかいのー。）

　こんばんは。

ピダハン語　出典:『ウィキペディア（Wikipedia）』
他の言語に関する知識

（さーせん、読み物としておもしろく、たのしませてもらいました、んが、次に進みとう存じますよろしうさーせん－。）

言語と再帰

古典的には言語の文法について、英語の基本5文型（SV, SVC, SVO, SVOO, SVOC）といったように、有限個の類型に分類するスタイルがあった。

これに対しチョムスキー以降の生成文法の立場では、次のように、再帰が使われるようなかたちで文法を示す。たとえば "Big furious bears ran." というような文のうち、 "big furious bears" という句は全体として名詞句であるが、「名詞句 → 形容詞+名詞句」「名詞句 → 名詞」という2つの規則により生成が再帰的に行われ、「名詞句 → 形容詞 (形容詞 名詞)」となっていることが重要である。

自然言語一般に「その言語において正しい文」というものは、無限にあるように思われる。このような無限の文は前述のようにして、文法に再帰があることで可能になっていると現代の言語学では考える。また、そのように無限に新しく文を考えられることが、創造性などを支えているようにも思われる。

そしてチョムスキーは、ヒトには一般に初めて見聞きした文であっても、それが正しい文か「非文」かを、何らかの文法にもとづいて認識できる生得的な何かがあるという仮説を提示した。→「普遍文法」も参照

以上のような背景があることから、もし「再帰が無い言語がある」とすれば、それは大発見である、というような主張につながるわけである。

（ぷひぃー。とん、とん。）

（く、くく、くもが。ちくせうー。）

　こんばんは。

ピダハン語　出典:『ウィキペディア（Wikipedia）』
サピア＝ウォーフの仮説との関係（※つづきっスー。）

ピダハン族は、この文化的ギャップが原因で商売取引でだまされていたので、エヴェレットにごく基本的な数学的能力を付けさせてくれるよう頼み、8ヶ月間に渡ってエヴェレットとともに日々熱心に学んだものの、成果は得られなかった。

（ああ、しかし、ピダハン族のなかでは、数などわからなくともよかったんですよね。他の人たちと関わるようになって、うんぬん、かんぬん。）

ピダハン族は自分たちにはこの種のことは身に付けられないと結論し、勉強をやめた。ピダハン族には、10まで数えたり、「1 + 1」が分かる人は一人もいなかった。

エヴェレットは、彼らが数を数えられない理由に、次のような事項をあげている。
　彼らは数を数えることのない遊動の狩猟採集民であり、それゆえ実践することもない。
　現在を越えて物事を概括的に述べることに対して文化的制約があり、そのことが数を排除する。
　何人かの研究者によれば、数の語彙や数を数えることは言語上の再帰を基礎とするものであり、ピダハン語には再帰がないので、必然的に数えることができない。

換言すればそれはつまり必要性の欠如であり、それが数える能力とそれに対応する語彙の双方の欠如を説明する。エヴェレットは、ピダハン族が頭の中での認識レベルでも数えることができないとは主張しておらず、前述のように現在ではこの文化は失われつつある。

（ふと思ったんスけども、ピダハン族のひとが考える「言語」と、あなたや俺が考える「言語」に対する考え方が、まるっきり違うんじゃーありますまいか。「言語」に期待する役割やら、んー、そもそもの考え方やら求めるもの、そんなんが根本的にちがうんじゃーありますまいかー。）

（ぷひぃー。とん、とん。）